主编提示：部分资料（如“二十大”）应有关部门要求，本站不提供下载，会员如需下载请看会员QQ群公告。
会员请点击此处加入会员QQ群。
同志们：
基层治理是国家治理的基石，关乎dang长期执政、国家长治久安和广大人民群众的切身利益。2025年全国两会的胜利召开，为基层治理指明了新方向，提出了新要求。其中，dang建引领基层治理成为两会关注的重要内容，凸显了dang建在基层治理中的核心地位和关键作用。今天，我们以“学习两会精神，强化基层治理中的dang建引领作用”为题，共同探讨如何深入贯彻两会精神，充分发挥dang建引领作用，提升基层治理效能。
2025年《政府工作报告》明确指出，要提升社会治理效能，坚持和发展新时代“枫桥经验”，推进基层综治中心规范化建设，持续推进信访工作法治化，把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态。这一系列部署，为基层治理工作提供了清晰的思路和方向。而实现这些目标的关键，就在于加强dang建引领。在两会期间，代表委员们围绕dang建引领基层治理展开了深入讨论，提出了许多具有建设性的意见和建议。有的代表指出，要把dang组织的触角延伸到辖区各个角落，聚焦基层治理的薄弱环节和发展需要，统筹dang建资源，跨领域、跨部门引入共建单位，组建dang建联合体，构建社区“大dang委”引领、各类组织积极协同、广大群众广泛参与的基层治理体系。这一建议强调了dang组织在基层治理中的统筹协调作用，通过整合各方资源，形成强大的治理合力。还有代表提出，要强化网格化管理，将dang支部建在网格上，定期开展走访，收集群众诉求，把dang员的作用充分发挥出来，带动更多群体参与到基层治理工作中。网格化管理是基层治理的重要手段，通过将基层划分为若干个网格，实现精细化管理。而将dang支部建在网格上，则能够充分发挥dang组织的战斗堡垒作用和dang员的先锋模范作用，确保网格治理工作的高效开展。两会精神中关于基层治理与dang建的内容，充分体现了dang对基层治理工作的高度重视，为我们进一步加强dang建引领基层治理提供了重要遵循。
（一）dang建引领是提升基层治理组织化水平的关键。基层治理涉及面广、任务繁重，需要一个强有力的组织来统筹协调各方力量。基层dang组织作为dang在基层的战斗堡垒，具有强大的政治优势和组织优势。通过建立健全dang组织领导的自治、法治、德治相结合的城乡基层治理体系，能够把dang的领导贯彻到基层治理的全过程各方面，确保基层治理的正确方向。在城市，构建市、县（市、区）、街道、社区四级联动的工作体系，能够有效整合各方资源，形成上下贯通、左右联动的治理格局。在乡村，形成乡镇、村、组三级联动的网络结构，能够充分发挥农村基层dang组织的领导核心作用，带领广大农民群众参与乡村治理。截至2023年底，dang的基层组织已达517.6万个，这些基层dang组织在基层治理中发挥着重要的组织引领作用，为提升基层治理组织化水平提供了坚实的保障。
（二）dang建引领能够凝聚基层治理的强大合力。基层治理需要政府、社会组织、企业、居民等多元主体的共同参与。dang建机制通过联结不同主体和协调各方关系，能够展现出统筹各方的整合优势。基层dang组织通过构建跨组织网络，促进“条块”协同，在推动信息交流、资源共享和部门合作等方面发挥了重要作用，消解了“条块”关系中的内在张力。同时，基层dang组织还通过构建不同主体参与的基层治理结构，有效吸纳社会各种主体参与基层治理，汇聚基层治理的强大合力，打造共建共治共享的基层治理格局。例如，一些地方通过建立dang建引领的志愿服务机制，吸引了大量志愿者参与基层治理，为群众提供了多样化的服务；一些地方通过dang组织引领，推动企业与社区合作，共同开展社区建设和服务，实现了互利共赢。
（三）dang建引领是解决基层治理难题的重要保障。在基层治理过程中，难免会遇到各种矛盾和问题，如邻里纠纷、环境整治、公共服务不足等。这些问题的解决，需要有一个能够倾听群众呼声、协调各方利益、化解矛盾纠纷的组织。基层dang组织扎根于群众之中，能够及时了解群众的需求和问题，发挥密切联系群众的优势，协调各方力量，共同解决基层治理难题。例如，在一些社区，dang组织通过建立矛盾调解机制，组织dang员干部和志愿者深入群众，了解矛盾纠纷的根源，积极协调解决，有效维护了社区的和谐稳定。在一些乡村，dang组织通过引领产业发展，帮助农民增收致富，解决了农村发展中的一些难题，提升了群众的获得感和幸福感。
（一）基层治理效能不高。治理体系不够健全，基层治理涉及多个部门和领域，但目前一些地方的基层治理体系还不够健全，存在部门之间职责不清、协同不畅的问题。例如，在一些城市社区，环境卫生、物业管理等问题涉及多个部门，但由于部门之间缺乏有效的沟通协调机制，导致问题长期得不到解决，影响了居民的生活质量。治理方式较为传统，随着社会的发展和群众需求的变化，传统的基层治理方式已难以满足实际需要。一些基层干部仍然习惯于采用行政命令式的治理方式，缺乏创新意识和服务意识，对群众的需求回应不及时、不到位。例如，在一些农村地区，基层干部在开展工作时，缺乏与群众的沟通交流，导致群众对政策的理解和支持度不高，影响了工作的推进。治理资源相对匮乏，基层治理需要一定的人力、物力和财力支持，但目前一些基层地区的治理资源相对匮乏。在人力方面，基层干部队伍力量不足，专业素质不高，难以满足日益复杂的治理需求；在物力和财力方面，基层基础设施建设滞后，公共服务投入不足，制约了基层治理效能的提升。例如，一些偏远山区的农村，由于缺乏资金投入，道路、水电等基础设施建设不完善，严重影响了群众的生产生活和乡村的发展。
